Nicht ausgebautes Dachgeschoss: Wärmedämmung
BAU-Forum: Dach

Moin,
überliest man sehr leicht:
(3)
Eigentümer von Wohngebäuden sowie von Nichtwohngebäuden, die nach ihrer Zweckbestimmung jährlich mindestens vier Monate und auf Innentemperaturen von mindestens 19 Grad Celsius beheizt werden, müssen dafür sorgen, dass BISHER ungedämmte,
nicht begehbare, aber zugängliche oberste Geschossdecken beheizter Räume so gedämmt sind, dass der Wärmedurchgangskoeffizient der Geschossdecke 0,24 Watt/ (m²  -  K) nicht überschreitet. Die Pflicht nach Satz 1 gilt als erfüllt, wenn anstelle der Geschossdecke das darüber liegende, bisher ungedämmte Dach entsprechend gedämmt ist.
(4)
Auf begehbare, bisher ungedämmte oberste Geschossdecken beheizter Räume ist Absatz 3 nach dem 31. Dezember 2011 entsprechend anzuwenden.
Heißt für mich: wenn nichts gedämmt war, dann muss gedämmt werden. Ist schon gedämmt, dann reicht das und es muss nicht noch mehr gedämmt werden.
Bitte um gegenteilige Meinungen.
Grüße
Stefan Ibold

Wenn Sie, sehr geehrter Herr Jaskulski, schon anfangen, bei Geschossdecken Ausnahmen zu beantragen und das auch noch wegen angeblicher nicht vorhandener Wirtschaftlichkeit, dann zeigt mir das, dass Sie ausschließlich oportun sein, aber keine konstruktiven Beiträge erstellen wollen.
Sie stellen sich (mal wieder) selber bloß.
Stefan Ibold

Sehr geehrter Herr Jaskulski,
Sie haben offensichtlich den Inhalt des von Ihnen zitierten Paragraphen nicht verstanden.
§ 25 Befreiungen:
(1) Die nach Landesrecht zuständigen Behörden haben auf Antrag von den Anforderungen dieser Verordnung zu befreien, soweit die Anforderungen IM Einzelfall wegen besonderer Umstände durch einen UNANGEMESSENEN AUFWAND oder in sonstiger Weise zu einer UNBILLIGEN HÄRTE führen. Eine unbillige Härte liegt insbesondere vor, wenn die erforderlichen Aufwendungen innerhalb der üblichen Nutzungsdauer, bei Anforderungen an bestehende Gebäude innerhalb angemessener Frist durch die eintretenden Einsparungen nicht erwirtschaftet werden können.
(2) Eine unbillige Härte im Sinne des Absatzes 1 kann sich auch daraus ergeben, dass ein Eigentümer zum gleichen Zeitpunkt oder in nahem zeitlichen Zusammenhang mehrere Pflichten nach dieser Verordnung oder zusätzlich nach anderen öffentlich-rechtlichen Vorschriften aus Gründen der Energieeinsparung zu erfüllen hat und ihm dies nicht zuzumuten ist.
Sie wollen mir doch wohl nicht erklären, dass es einen unangemessenen Aufwand darstellt, wenn eine Geschossdecke gedämmt wird?
Sie wollen mir doch wohl weiter nicht erklären, dass der Fragesteller hier anfragt, die Decke zu dämmen aber sich dann der Tatsache bewusst ist, dass das Gebäude eine noch zu erwartene Nutzungsdauer von nur noch 10 Jahren hätte?
Es scheint Ihnen entgangen zu sein, dass die von Ihnen hier ständig angeführten Paragraphen für den Einzelfall bestimmt sind.
Sie können sich offenbr auch nicht vorstellen, dass Dämmen einer bisher nichtgedämmten obersten Geschossdecke zu einem angenehmeren Wohnklima führt.
Sie rufen offensichtlich zum Rechtsbruch auf. Das nenne ich in diesem Zusammenhang und im Zusammenhang mit der Tatsache, dass Sie Jeden zum Rechtbruch auffordern, egal worum es sich bei der Wärmedämmung dreht, opportun.
. Stefan Ibold

Sehr geehrter Herr Jaskulski,
kommen da etwa neue Töne?
"Ich spreche von Dämmung und Speicherung! "
Das Wort "Dämmung" nehmen Sie zum ersten Mal in den Mund. Ich kann mich wirklich nicht erinnern, dass Sie positiv über Dämm-Maßnahmen geschrieben haben. Im Gegenteil. Sie verdammen sehr pauschaliert Wärmedämmstoffe, insbesondere Polystyrol, erwägen aber keine Alternativen, was schon den Eindruck des schematischen "Lernens" erweckt.
Und da Sie mich nunmehr als Oberlehrer akzeptiert haben, darf ich mich artig bedanken für das Lob meiner gelehrten Worte.
Ja, ich bin der festen Überzeugung, dass das Dämmen einer oberen Geschossdecke zu einer Verbesserung des Wohnklimas beiträgt. Warum sollte das nicht so sein?
Nebenbei, ich habe keine Angst. Vor wem oder was denn auch? Im Gegensatz zu Ihnen bin ich durchaus in der Lage, habe dieses auch mehrfach beweisen können, zu rechnen. Dieses auch im Zusammenhang mit energetischen Sanierungsmaßnahmen. Ihre Berechnungen zu einer Unwirtschaftlichkeit im Zusammenhang der oben angefragten Dämm-Maßnahme fehlt hingegen. Dabei sollten Sie doch in der Lage sein, derart einfache Zusammenhänge mathematisch auseinander zu nehmen.
Aber ich fürchte, auch dieses Mal wird es bei Lippenbekenntnissen Ihrerseits bleiben, denn bisher haben Sie in keiner Diskussion einen Beweis erbringen können oder erbracht.
Es ist eine herrliche Jahreszeit. Man (n) wird so sanftmütig und großherzig und schaut sich die Dinge viel entspannter an. Insbesondere von der Position des Oberlehrers aus. Da hat man (n) einen sehr guten Überblick, auch über gedämmte Geschossdecken, die an unbeheizte Bodenräume grenzen.
Gespannt werde ich hingegen auf Ihre fachlich versierte Antwort und Berechnung warten. ja ist denn schon wieder Weihnachten?
Stefan Ibold

Sehr geehrter Herr Jaskulski,
... es stellt sich die Frage, warum Sie dann nicht eine solche Berechnung explizit für den Fragesteller hier und heute offenlegen. Wenn denn der Schulabschluss 5. Klasse +-x ausreichend ist, wie Sie es ja erklären, dürfte das in der Tat auch für Sie nicht zu schwer sein.
Es geht hier nicht um Kellerdecken und/oder Außenwände, es geht hier um die oberste Geschossdecke. Und wenn dem Fragesteller schon damit gedient wäre, sein Wohnklima zu verbessern, dann sollte es ihm auch die Sache Wert sein, mal unabhängig von einer rein wirtschaftlichen Betrachtungsweise.
Wenn hier jemand eiert, dann, sehr geehrter Herr Jaskulski, sind Sie das. Sie kommen nicht weiter, da Sie keine Argumente vorbringen, sondern vielmehr nichtsagende Wiederholungen auflegen (fast wie im Privatfernsehn, was auch kaum noch einen wirklich interessiert).
Und  -  wenn Sie mit dem Computer derartige Berechnungen nicht anstellen können, es gibt bei den verschiedenen Volkshochschulen eine Reihe guter Anfängerkurse, z.B. für Excel.
Da können Sie, wenn Sie es denn können, gleich die Wirtschaftlichkeitsberechnung mit einfließen lassen. Der Rechenweg dürfte Ihnen bekannt sein. Falls nicht, ich stehe Ihnen als Oberlehrer gern für Fragen zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen
Stefan Ibold

diejenigen die ihren Horizont erweitern wollen, sollten sich mit dem Thema
Hüllflächentemperierung auseinander setzen. Aber was der Bauer nicht kennt, ...

Moin,
wenn der Oberlehrer mal in Google nach dem Begriff "Hüllflächentemperierung" sucht, kommen zu 98 % Beiträge von Konrad F..
Das der natürlich der Meister der Meister ist, ist uns allen bekannt.
Das sich andere seiner Artikel (z.T. ohne Quellennachweis) sowie derselben Bilder/Graphiken (ebenfalls ohne Quellennachweis) bedienen, ist ebenfalls spannend. Und merkwürdigerweise haben ein Teil der "Benutzer" nicht einmal ein vernünftiges Impressum zu bieten.
Da drängt sich ja der Verdacht auf, die könnten ja alle zusammenhängen.
Achja, dann ist da ja noch der Hersteller, Herr L., der mit seiner Firma den gesamten medizinischen Quatsch beenden will. Der dem (geneigten?) Leser den (richtigen?) Zusammenhang mit der relativen Luftfeuchtigkeit in Verbindung mit den normalen Heizkörpern erklären versucht, dabei aber eigentlich selber nicht weiß, dass er sich mehrfach widerspricht.
herrlich, Kinners, es ist Weihnachten :)
Stefan Ibold

ich sag doch Herr Jaskulski,
einfach googlen. Kam bei mir auf Seite drei.
Stefan Ibold

@ Dyhlmeyer: Wer hat Ihnen denn das eingeredet, dass es nur bei gedämmten Häusern funktioniert? Vor allem im Sanierungsbereich OHNE Dämmung ist es eine interessante Variante.
@ Ibold: Na wenigstens Einer war sich nicht sicher und hat mal nachgeschaut. Respekt.
Ich habe da eine sehr interessante Seite gefunden, die alles gut durchleuchtet und auch Berechnungen und Zahlen liefert, die aber denn Dämmfreunden nicht passen werden. Genau aus diesem Grund werden dann 3 Zeilen gelesen und alles zerrissen. Aber vielleicht gibt es ja auch andere, unvoreingenommene Mitleser, die sich genauer informieren möchten.

• http://www.dimagb.de/info/bauphys/mbbph2.html

Scrollen Sie doch einfach mal etwas runter. übrigens ist alles interessant. Zuerst beschweren ie sich, dass keiner was sagt und keine Zahlen bringt und plötzlich ist es zu viel.

@Dühlmeyer: Wo steht da was von Zahlen zu irgendwelchen Heizungen?
Amerika: Kein Kommentar
Hüllflächentemperatur : Weil Strahlungswärme besser, effektiver und gesünder als Konvektionswärme ist. Tauschen Sie die alten 85 °C Heizkörper gegen eine WW-Sockelheizung aus, dann sparen Sie. So einfach ist das. Sie kombinieren sicher Wärmepumpen mit Wandheizung. Warum? Wo ordnen Sie diese an? An den Innenwänden? Ach ja, kommt drauf an, mit was man baut. Speichermasse wäre von Vorteil.
@ Furch: s.o.
Ich möchte hier keinen Glaubenskrieg auslösen (ist eh schon da) mich wundert nur die Ignoranz und Arroganz mit der andere Systeme und Lösungsmöglichkeiten als Humbug, Idiotie, Volksverdummung und was weiß ich noch alles verteufelt werden.
Augen auf und Horizont erweitern. Das Leben ist ein ständiger Lernprozess und Leute, die vor 20 Jahren Solarthermie machten, waren Spinner.

Moin,
... bedenken Sie doch bitte eines, Herr Eggelsberger:
die Theorien von K.F. beruhen u.a. darauf, dass die Temperierung der Außenwände zum Austrocknen und damit zu einer besseren dämmenden Wirkung führt. So ähnlich argumentiert der Hersteller von diesem Wunderanstrich, der zum Austrocknen der Wände führen soll und dadurch erhebliche Heizkosten erspart. Bis dahin stimmt das. Trockene Außenwände sind unabhängig vom Werkstoff schlechtere Wärmeleiter.
Und jetzt kommt das ABER:
Wenn denn die Außenwände trocken sind, so wird trotzdem Energie nachgeführt. Und da eine Wandheizung ja nicht nur in eine Richtung, also zum Raum hin, die Wärme abgibt, würde ohne eine abschirmende Maßnahme ein Großteil dieser Energie auch in Richtung Außenseite abgegeben. Dieses insbesondere auch unter dem Aspekt, dass ein Ausgleich zwischen hohen und niedrigen Temperaturen stattfindet. Mithin wird der Wärmestrom nach außen gewandt sogar höher sein als nach innen. Durch die große Fläche der Wandheizungen strahlen in der Folge auch große Flächen nach außen ab, was den Energieverbrauch bestimmt nicht positiv beeinflusst.
Auch wenn eine Großflächenheizung, wie eine Wandheizung oder eine Fußbodenheizung, grundsätzlich eine geringere Vorlauftemperatur benötigen, was im ersten Moment sicherlich als energiesparend ausgelegt werden kann, so tritt die Ersparnis langfristig eben nur dann ein, wenn eine Abschirmung auf den Außenseiten verhindert, dass unnötig Energie nach außen abgeführt wird.
Für mich ebenso streitig ist die Behauptung auf der Webseite des Herrn L., wonach bei einer Wandheizung ausschließlich die Strahlung benötigt wird, um ein angenehes Wohnklima zu schaffen. Er führt weiter streitig aus, dass bei Wandheizungen keine Konvektion stattfindet und dadurch keine Staubpartikel, wie sie bei konventionellen Heizkörpern nach seiner Meinung freigesetzt/aufgewirbelt werden.
Auch bei Wandheizungen muss eine Konvektion/Umverteilung der Raumseite zu keiner ausreichender Erwärmung des Raumes kommen wird. Auch hier steigt die über die Wandfläche erwärmte Luft auf, was zur Folge hat, dass kühlere Luft am Boden nachgesogen wird. Und schon gibt es denselben Effekt wie bei den konventionellen Heizkörpern. Wird dieser "Umlauf" der Luft nicht gestartet, so haben Sie den Effekt des Lagerfeuers im Winter, wo es auf der zugewandten Seite bullig warm wird, der Pöter auf der entgegengesetzten Seite aber kalt bleibt.
Die angestellten Berechnungen auf der von mir beschriebenen Seite habe ich unter dem Aspekt der Massen nicht nachgeprüft, weil es auch Unsinn ist, mit diesen Zahlen belegen zu wollen, dass Wandheizungen die einzig gesunde Heizmethode sind. Natürlich bringt die Erhöhung der Oberflächentemperatur den Vorteil, dass eine Schimmelbildung ausbleibt, aber um welchen Preis des Energieverlusts, wenn außenseitig keine Abschirmung vorhanden ist. Herr L stellt im Weiteren sehr streitige medizinische Behauptungen auf. Er erklärt, dass Kaltluft erheblich besser zum Atmen sei, weil sie mit weniger Feuchtigkeit belastet sei. Er erklärt, dass die genormten 55 % rel. LF bei 20 °C eher ungesund sein im Vergleich zu 40 % rel. LF bei nur 18 °C  -  19 °C, die ausreichend wären, um mit Wandheizungen ein behagliches Wohnklima zu erzeugen.
Unstreitig ist, dass eine geringere Raumtemperatur unabhängig von dem Heizverfahren IMMER energiesparend ist.
Streitig ist, dass ein Heizungsbauer derartige medizinische Kenntnisse hat, um seine Theorien zu verifizieren.
Beschädigte Schleimhäute gibt es üblicherweise im Winter, bei Trockener Heizungsluft, unabhängig von der behaupteten Staubelastung und Raum- oder Außentemperatur. Sie gibt es aber nicht bei drückender, sehr schwüler Außenluft im Sommer.
Sollten sich also sämtliche Schulmediziner irren?
Herr Jaskulski bedient sich Theorien, die er für mein Verständnis nicht begriffen hat, die er nicht oder nur zum Teil nachvollziehen kann, die aber rethorisch sauber ausgearbeitet sind und für manchen dadurch leicht verständlich und einleuchtend wirken. Bislang konnte er keinen rechnerischen Beweis für seine Meinungen liefern. Wie viele, die sich in diesen Bereichen versuchen, flüchtet er hingegen nach vorne, wird polemisch und zum Wadenbeisser.
Letztes und alltägliches Beispiel für die Wirkung einer Wärmedämmung, dass ich heute morgen wieder live erlebt habe:
Das Frühstücksei, kaum gekocht und in den Eierbecher gestellt, wird es recht schnell wieder kalt, was meine Partnerin nun so überhaupt nicht mag. Folgsam wie ich es bin, habe ich ihrem Frühstücksei eine Mütze übergezogen, bei meinem nicht, da ich es lieber auf dem Brötchen als zum selbigen esse. Wenn es noch zu warm ist, schmilzt jedoch die Butter. Folglich habe ich bei dem meinigen die Mütze weggelassen und hatte keine schmelzende Butter.
Woran das wohl lag?
ach so, dürfen wir die 4 brennenden Kerzen heute uneingeschränkt zu den Energiegewinnung im Sinne des Ausweises hinzuzählen, oder muss ich an jedem Adventwochenende einen neuen Pass ausstellen/berechnen?
Schönen 4. Advent. Die Adventgeschichte habt Ihr ja jetzt. Sorry für den langen Text.
Grüße
Stefan Ibold

"Auch bei Wandheizungen muss eine Konvektion/Umverteilung der Raumseite zu keiner ausreichender Erwärmung des Raumes kommen wird"
Das muss selbstverständlich heißen:
Auch bei Wandheizungen muss eine Konvektion/Umverteilung stattfinden, da es andernfalls auf der gegenüberliegenden Raumseite zu keiner ausreichender Erwärmung des Raumes kommen wird.
Dann war auch nicht "Staubelastung", sondern vielmehr "Staubbelastung" gemeint.
Die restlichen Tippfehler könnt Ihr behalten.
Stefan Ibold

für den sachlichen Beitrag.
Das mit der Abschirmung ist richtig aber nicht grundsätzlich. Wir sprechen hier ja vom Sanierungsbereich. Ich wohne in einem alten Haus mit Wanddicken von 85 cm. Innen und außen Vollziegel, dazwischen Granit. Da bringt ein WDVS^Abk. gar nix, wenn man sich den Temp-Verlauf in der Wand ansieht. Bis es da kalt reinkommt, ist Sommer, im Umkehrschluss: Bis es da warm rausgeht ist Sommer.
Hier die Wand zu Temperatur macht durchaus mehr Sinn, als nochmal 20 cm Irgendwas drauf zu kleben.

Moin,
wir kommen also dahin, wo ich K.F. ansiedele, in den Burgenbau/die Sanierung derselben. Will sagen, da kennt er sich aus und da sollte er bleiben. Das bei 80 cm dicken Außenwänden vollkommen andere Voraussetzungen vorhanden sind, ist wieder unstreitig. Aber, wer hat das schon im normalen Hausbau seit 1950? Dort sind die Voraussetzungen des sehr dicken Mauerwerks nicht gegeben. Zum einen wegen der damals herrschenden Materialknappheit, zum anderen, auf die heutige Zeit bezogen, auf die mittlerweile sehr kleinen Grundstücke, auf denen 80 cm dicke Außenmauerwerke deutlich kleinere Wohnräume bedeuten.
Wenn denn Herr Jaskulski die Wirkungsweise einer jeglichen Wärmedämmung verstehen würde, dann würde er, auf die heutigen, ausgedünnten Mauerwerke bezogen, nicht jegliche Wärmedämmung verteufeln. Es ist aus meiner Sicht nicht möglich, eine für jedes Bauobjekt im Bestand eine Pauschalaussage, wie es Herr Jaskulski macht, zu tätigen. Es liest sich so, wie ich es bereits beschrieben habe, nämlich nach schematischem Lernen und vielleicht auch noch verstehen. Kommt es jedoch zu geringen Abweichungen in dem Bestand, kann Herr Jaskulski die geänderten Anforderungen nicht umsetzen. Vereinfacht geschrieben: er plappert nach.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass er einen Ziegelstein oder Porenbeton, mit einem hohen Dämmwert verbauen würde, ein WDVS^Abk. oder ein System mit Wärmedämmung und einem Vorsatzmauerwerk hingegen nicht. Aber warten wir ab, was er dazu schreibt.
Für Ihr Objekt betrachtet, könnte ich mir Folgendes vorstellen:
Die Puffer- oder Speicherzeiten (Pufferzeiten, Speicherzeiten) sind bei dem von Ihnen beschriebenen Wandaufbau sehr lang, sprich: es ist eine Frage der Zeit, bis die Innenkante des Mauerwerks beginnt sich aufzuheizen (Sommer) oder abzukühlen (Winter). Betrachten wir die z.Z. herrschenden Außentemperaturen im Zusammenhang mit der Zeit, in der diese bereits herrschen und der, in der sie noch herrschen werden, so kommt unweigerlich der Zeitpunkt, an dem Sie Energie nachführen müssen, um die Innenoberfläche ausreichend zu temperieren. Sie werden das jedoch nicht so auffallend merken, wenn die Strahlungsheizung zuvor den Bereich warm hält. Die Abwanderung von Wärme findet dennoch statt, egal ob auf der Süd- oder Nordseite (Südseite, Nordseite), denn bei diesem bedeckten Wetter sind die solaren Energiegewinne auch auf der Südseite nach meiner Auffassung nicht ausreichend, um die abstrahlenden Verluste zu kompensieren.
Ein WDVS, um nur dieses Beispiel zu erläutern, bringt, so wie es K.F. richtig darstellt, geringe oder gar keine solaren Energiegewinne im Mauerwerk. Was aber auf dieser Seite als Nachteil dargestellt wird, soll auf der anderen Seite, nämlich dass der Verlust von Energie vermieden wird (annährend derselbe Effekt), Teufelszeug sein?
Und noch etwas zum Nachdenken.
Nehmen wir zwei Objekte, deren Innenräume exkat die gleiche Größe haben. Nehmen wir weiter an, dass die gleiche Anzahl an Blumen, Personen und Tieren in diesen Räumen wohnen.
Nehmen wir noch zusätzlich an, dass bei dem einen Objekt eine Wandheizung vorhanden ist und bei dem anderen konventionelle Heizkörper. Eine weitere Annahme ist, dass beide Objekte mit gleichem Ziegelmauerwerk ausgeführt sind, bei dem mit den konventionellen Heizkörpern noch ein WDVS vorhanden ist.
Fragen:
1. Es müsste doch die gleiche Menge Luftfeuchtigkeit durch die Nutzung anfallen, oder nicht?
2. Bei dem System mit den Wandheizungen würde diese Feuchtigkeit nicht ins Mauerwerk gelangen können, weil die Wärme dort den Weg "versperrt", es verdunstet wieder, oder nicht? Bleibt also in der Raumluft enthalten, stimmt es?
3. Bei dem MW ohne Wandheizung kann sich ein Teil der Luftfeuchtigkeit im MW ansammeln, stimmt es? Diese Feuchtigkeit kann aber durch korrektes Lüften wieder abgegeben werden, stimmt doch auch, oder nicht?
4. Wie verhält sich die absolute Luftfeuchtigkeit und die relative Luftfeuchtigkeit in beiden Fällen. Steigt möglicherweise die rel. LF in dem Objekt mit Wandheizung im Raum selber u.U. schneller als in dem anderen Objekt? irgendwo muss sie ja bleiben, wenn sie nicht mechanisch abgeführt wird.
Kann es also sein, dass bei Objekten mit einer Wandheizung möglicherweise häufiger, dafür etwas kürzer gelüftet werden muss, so ähnlich wie bei Räumen, deren Wandoberflächen geringe bis gar keine Feuchtigkeit aufnehemn können (vollverflieste Badezimmer oder Großküchen)?
Grüße
Stefan Ibold

na ja, das Beispiel setzt voraus, dass keine Wand Feuchtigkeit aufnehmen kann, weil alle Wände beheizt sind. Weder Wand, Decke oder Boden, außerdem kein Interieur. Sie sehen selber, wie einfach es ist, etwas schlecht zu reden, mit Voraussetzungen, die Realitätsfremd sind. Fakt ist, dass in Bädern mit Wand und/oder Fußbodenheizung wenier Schimmel entsteht, als bei Bädern mit Heizkörper. Und warum? Es ist die erhöhte Oberflächentemperatur, welche die Feuchtigkeit, wie Sie richtig sagen, in der "Luft" hält. Aber da macht sie nix, da kann ich sie weglüften, mechanisch, automatisch, unabsichtlich. Habe ich das Zeug in der Mauer, wird's schlechter satt besser, noch dazu, wenn es draußen "Dicht" ist. übrigens lebe ich in keiner Burg, sondern nur in einem alten Haus. Solche gibt's bei uns noch viele.

Herr Eggelsberger,
da kann ich Ihnen nur bedingt zustimmen.
1. Ich hatte gleiches Interieur vorausgesetzt. Insofern vergleichbar.
2. Selbst wenn nur eine Wand beheizt wird, so fällt dennoch die selbe Menge Feuchtigkeit an (nicht aus in diesem Fall). Diese muss sich dann entweder verteilen, was dann möglicherweise zu einem höheren Sättigungsgrat in den übrigen Wänden führen kann, eben häufiger herausgelüftet werden.
3. Eine Fußbodenheizung (Ihre Oderfunktion) im Bad ist kein Garant für eine schimmelfreie Außenwand. Ich hatte beschrieben, dass eine generelle Erhöhung der Oberflächentemperatur auf der Raumseite einer Außenwand die Schimmelbildung oder deren Risiko verhindert/vermindert. Der Weg dahin (zu der Erhöhung) ist zunächst egal. Wenn aber eine ausschließliche Erhöhung z.B. durch eine Wandheizung, bei der eine Abschirmung gegen Wärmeverlust nach außen NICHT gegeben ist, erfolgt, dann sind die Energieverluste auf der anderen Seite extrem hoch.
4. Widerspruch in sich selber. Auch wenn es Feuchtigkeit (noch in gasform, weil die Oberflächentemperatur ausreichend hoch ist) in den Außenwänden zwischengespeichert wird, kann ich sie, analog zu der in den Trennwänden und den Einrichtungsgegenständen, ebenso wieder herauslüften. Mithin kein Nachteil gegenüber der Wandheizung.
Lösen Sie sich doch von dem Gedanken, dass die Feuchtigkeit grundsätzlich in Richtung außen will, wenn ich ein angepasstes Lüftungsverhalten an den Tag lege.
5. Auch wenn Sie in einem Altbau leben und dessen Betrachtungsweise unter energetischen Gesichtspunkten anders aussehen muss, als es bei Altbauten mit dünnerem Wandaufbau der Fall ist, so dürfen Sie, Herr Jaskulski und K.F. doch nicht gebetsmühlenartig und pauschaliert eine Falschaussage wiederholen, nämlich die, dass Wärmedämmung ein Teufelszeug ist und ohnehin keine Wirkung aufweist.
Dazu noch ein Beispiel aus der Natur:
Bei uns in Steinhude würden die Eissegler sehr gerne schon segeln gehen wollen. Es geht aber nicht. Warum? Weil es sofort nach der Eisbildung zu Schneefall gekommen ist, der auf dem Eis liegen bleibt. Die Folge: das Eis bleibt brüchig, weil der Frost nicht ausreichend an die vorhandene Eisschicht herankommt. Warum ist das so? Weil zwischen den sich stapelnden Einskristallen immer wieder ruhende Luft entsteht, vergleichbar mit der bei Mineralfaserdämmstoffen oder Polystyrolen.
Und nun?
Stefan Ibold

ist, dass ich ca. 3-4 Wochen später anfange zu heizen wie meine Nachbarn in moderneren Häusern und sollte es in der Übergangszeit im Frühjahr nochmal kalt werden, ich nicht nachheizen muss.
Ich hatte beeits geschrieben, dass WDVS^Abk. in bestimmten Bereichen der Sanierung seine Berechtigung hat, solange es nicht aus Petrochemie hergestellt wurde. Aber eben nicht überall und generell. Aber in der nachträglichen Dämmung das Allheilmittel für Alles und Jeden zu sehen, dagegen wehre ich mich auch. Entscheidend ist immer der Einzelfall. Ich sage nicht: WDVS ist Schei ..., ich sage aber auch nicht, WDVS ist das Beste. Ich plappere niemanden nach, was Sie ja vermuten, ich bin lange genug im Geschäft, um mir meine eigene Meinung zu bilden. Bei jedem kleinen Problem im Forum heißt es: Sachverstand einkaufen, das kann man aus der Ferne nicht sagen! Genau das wünsche ich mir auch bei Dämmfragen.

beheizte Fläche 190 m², Heizung und Warmwasser 22.000 kWh/a, westl. Lkr. Passau/NdBy

ist ja wohl OT oder? Neubau? 40 kWh/am², ist doch normal, oder etwa nicht. was müsste ich Ihrer Meinung nach tun, um auf solche Werte zu kommen, was kostet das und wann hat es sich gerechnet?

Zitat von Oben:
"Ich hatte beeits geschrieben, dass WDVS^Abk. in bestimmten Bereichen der Sanierung seine Berechtigung hat, solange es nicht aus Petrochemie hergestellt wurde. Aber eben nicht überall und generell. Aber in der nachträglichen Dämmung das Allheilmittel für Alles und Jeden zu sehen, dagegen wehre ich mich auch. Entscheidend ist immer der Einzelfall. Ich sage nicht: WDVS ist Schei ..., ich sage aber auch nicht, WDVS ist das Beste"
Zufrieden?

Ihre Worte: Hören Sie doch mal auf, Ihren Exotik-Fall so hinzusteen, als sei er normal.
Wie viele Wohngebäude in D sind derart gebaut?
Glauben Sie mir, genügend. Kommen Sie doch mal zu uns in den Bayrischen Wald, da hat man früher so gebaut, weil es da kalt war (und ist). Aber das sind dann Gebäude, die NICHT auf Ihrer Liste der erhaltenswerten Gebäuden stehen. Weg mit den alten Hütten und her mit den Styroporhäusern!

Das ypsilon im Namen war ein Versehen.

Sehr geehrter Herr jaskulski,
im Gegensatz zu Ihnen bringe ich hier Argumente, die im Systgem Eggelsberger (Wandflächenheizung) Schwächen aufzeigen. Eine dieser Schwächen ist die fehlende Abschirmung auf der Außenseite der Außenwände.
Im Gegensatz zu Ihnen habe ich mir die "Logik" des Herrn L. auf dessen Webseite durchgelesen und versucht, dessen, in meinen Augen leicht ver (w) irrten, Aussagen zu widerlegen.
Im Gegensatz zu Ihnen bin ich zunächst in der Aufbaustufe, als Oberlehrer darf man das so machen, begriffen, um zunächst mit Herrn Eggelsberger festzustellen, dass eine Wärmedämmung durchaus eine physikalsiche Eigenschaft, nämlich die Verringerung oder Verminderung unzulässiger Abstrahlung von Wärme aus dem Außenmauerwerk nach außen, hat.
Im Gegensatz zu Ihnen hat Herr Eggelsberger inzwischen richtigerweise festgestellt, dass [Zitat] Ich hatte beeits geschrieben, dass WDVS^Abk. in bestimmten Bereichen der Sanierung seine Berechtigung hat ... [Zitatende].
Im Gegensatz zu Ihnen hat er also erkannt, mal unabhängig von der Wahl des Dämmstoffes, deshalb die Zitatkürzung, eine Wärmedämmung durchaus vorteihaft und sinnvoll sein kann. Mit anderen Worten: Im Gegensatz zu Ihnen wird durch ihn eine Wärmedämmung nicht pauschal abgelehnt.
Die Frage von Herrn Dühlmeyer ist aber auch durchaus berechtigt. Wo bitte, Herr Jaskulski, sind noch die großen Mengen Häuser im Bestand, die die Voraussetzungen des Gebäudes des Herrn Eggelsberger mit sich bringen?
Sehr geehrter Herr Jaskulski,
Sie verdammen jeglichen Wärmedämmstoff, also produktunabhängig. Sie haben, so habe ich es Herrn Eggelsberger erklärt, offensichtlich die Wirkungsweise eines wärmedämmenden Stoffes nicht erkannt, oder verstanden.
Im Gegensatz zu Ihnen hat Herr Eggelsberger immerhin ausgeführt, dass eine jegliche energetische Sanierung der Prüfung des Einzelfalls bedarf. Und dass, sehr geehrter Herr Jaskulski, nicht nur unter dem Aspekt der Wirtschaftlichkeit. Das Wohnklima, sehr geehrter Herr Jaskulski, sollte zunächst im Vordergrund stehen.
Das von K.F. vielzitierte und angeführte Baracken-Klima entstand aus volkommen anderen Gründen, als denen, die uns und Ihnen Herr F. weismachen will.
Zu guter Letzt noch eine Frage: haben Sie sich mal die Bauweise der Arktischen Stationen, die seit kurzer Zeit in Dienst gestellt wurden/sind, angeschaut. Ob deren Klima auch so behaglich wäre, wenn die ausschließlich massiv gebaut wären?
Sehr geehrter Herr Jaskulski,
IHRE Gebetsmühle leiert. SIE beantworten keine Fragen. Das hat, im Gegensatz zu Ihnen, Herr Eggelsberger aber versucht.
Stefan Ibold

wenn ich Ihre Beiträge lese, weiß ich was Sie wollen: Dämmen, Dämmen, Dämmen. Sorry, anders kommt es nicht rüber. Alles außer Dämmen ist sch ... lecht. Was soll ich da auf Ihrer Homepage suchen? Wer sagte was von Lego-Häusern? Es ist so leicht, falsch verstanden zu werden, oder?

Innen Vollziegel ca. 12-14 cm, Außen Vollziegel, ca. 14-17 cm,
dazwischen Granit in verschiedenen Größen, was anscheinend so rumlag, ohne Hohlräume, aufgefüllt mit Muschelkalk-Mörtel. Ich sitze hier mit T-Shirt und Jogginghose. Fenstergröße ca. 1x1 m, wie früher halt. Gang b=2 m durchs ganze Haus, im DG^Abk. 2 Geschosse, da ca. 49 ° DN^Abk.. Raumhöhe, lH=2,45 m. Decke über EG^Abk. = Holzbalkendecke d= 58 cm, Decke ü OG^Abk. /neu d= 28 cm. Ist ein ehemaliger Pferdestall, der mal zum Schloss gehörte. Das Haus hinter mir ist das Gesindehaus, in Holz mit Holzschindeln an der Wand, da sieht man, wenn's Licht brennt. Weiter vorne steht die ehem. Schmiede, Konstruktion ähnlich der meinen, nur kleiner. In direkter Nachbarschaft ist ein großes Anwesen, da sind die Bediensteten der Ritter mit deren Pferden untergekommen usw. usw. Ach ja, alle Häuser bewohnt. Auch das Schloss, eine ehem. Brauerei. In dem Hauptschloss oben am Berg ist ein Restaurant, Fremdenzimmer, Museum etc. Im Markt selber stehen viele Häuser aus der selben Zeit. Soviel dazu, dass mein Haus ein Exot ist.

schreib ich nicht Deutsch, oder was? Ich glaube, ich habe oft genug betont, dass man jeden Einzelfall prüfen und beurteilen sollte und nicht pauschal mit der Dämmung argumentiert. Sie als Sachverständiger müssten doch genauso denken, oder haben Sie für jeden Bauschaden eine Lösung in der Schublade. Ich Stelle hier kein Gebäude als Regelgebäude hin, das haben Sie sich aus den Fingern gesaugt. Ich weiß nicht, wie oft ich es noch schreiben soll, bis Alle kapiert haben was ich will: Ich will verhindern, dass jedes alte oder ältere Gebäude mit dem WDVS^Abk.-Hammer erschlagen wird. Frei nach dem Motto: Sparen und Dämmen, egal was es kostet!
Apropos, 6 Häuser (und ein paar mehr) in einem Dorf mit 400 Einwohner. 3,5 Einwohner pro Haus (NEIN, ich habe nicht nachgezaählt!) macht ca. 115 Gebäude. Da sind 6 und ein paar doch auch ein paar Prozent. Bevor Sie sich wieder an den Zahlen aufhängen, ich weiß, dass mein Kaff nicht repräsentativ für Deutschland ist, aber es ist da! Und solche Häuser sind da! Was wollen Sie denn dann mit diesen Häusern oder "Trutzburgen" machen? Bitte, bitte, sagen Sie es mir, dass ich auch dazu lerne.

Wie man (n) sich so blamieren kann, ist schon unglaublich, Herr Jaskulski.
War es schon vor Ihrem "Gedicht" mühselig ruhig zu bleiben, so komme ich nunmehr aus dem Lachen nicht mehr heraus.
Statt sachdienliche Hinweise zu geben, üben Sie sich in Prosa  -  und das auch noch in lächerlicher Form.
Hat man sich bisher noch die Mühe gemacht und Ihre "Beiträge" gelesen, so kann man sich nunmehr diese Zeit und diesen Aufwand getrost sparen.
@ all,
ich denke diese Nummer hier ist durch.
Fröhliche Weihnachten
Stefan Ibold