Mit Mut hier reingestellt
BAU-Forum: Grundriss-Diskussionen

die Fassaden haben mich umgehaun! ich bin baff!

• eine gestalterische Verschlechterung. euer Bauvorhaben hat irgendwie eine komische Richtung eingeschlagen, Judith.

fing gut an und hört so auf? sei mir nicht böse, aber die Ansichten sind meiner Ansicht nach schlecht.
in der westansicht sehe ich in einem Element 3! verschiedene Fensterformate ... und dann auch noch mit Lärchenholz unterbrochen ... :-/
mit gleichen formaten und mit durchlaufender Teilung (z.B. durch Glas- oder Metallpaneele könnte man die so stehen lassen, aber so ist's nicht so doll!
Ansicht osten: 4 Formate und dazu noch unterschiedlichste Flächen (die eigentlich keine mehr sind) Lärchenholz.
was soll das Lärchenholz am Hauptgebäude?
zu dem Anbau habe ich immer noch die Meinung, das man einen Dispens durchbekommen muss! untergeordnetes Bauteil, der Bauamtsleiter muss mit der Dummkeule geschlagen sein, wenn er kein Flach- oder Pultdach (Flachdach, Pultdach) zulässt! das würde ich zur not einklagen ...
Ansicht Süd und Nord: no coment, 2. Semester, tut mir leid, sieht wie eine Notlösung aus.
na, was soll ich sagen, sowas müsste man mal komplett durcharbeiten ... sowas geht hier im Forum eben nicht und wenn man hier Kommentare zu entwürfen abgibt, und diese Kommentare dann sukzessiv eingearbeitet werden, kann es auch nicht gutgehen. bin ja schon einmal damit auf den bauch gefallen, Judith. (denke gerade an die Spiegelung der Küche, die in der Situation, die damals vorhanden war, eine Verbesserung war, am Ende jedoch auch nicht überzeugen konnte.) eine Planung muss eben immer durchgängig sein, sonst wird sie schlecht. überhaupt ist die Frage, ob eine Diskussion von Grundrissen hier Sinn macht. Ich bin echt erschrocken, als ich vorhin deine Seite aufmachte, Judith. Ich weiß jetzt auch keinen Rat mehr und will da auch nichts weiter zerpflücken.
ratlose Grüße

folgendes als Gedanke zu den Skizzen. an der Ost- / Westseite (Ostseite, Westseite) habt ihr die Lärchenholzverkleidung praktisch vom Boden bis unters Dach. eventuell könnte es besser aussehen bei der Ostseite die Lärchenholzverkleidung seitlich links vom linken Fenster wegzulassen. auf der Südseite die Verkleidung rechts neben dem rechten Fenster weglassen, aber entweder über den drei rechten Fenstern bis unters Dach weiterführen oder sogar eher oberhalb aller Fenster bis unters Dach führen. an der Nordseite unterhalb des unteren doppelfensters bis zum Boden. oberhalb des oberen Fensters bis zum Dach fortführen. was meinst du dazu? MfG Holzauge

des Betrachters! Gottseidank teilen nicht alle Menschen euren Sinn für Schönheit und Baukultur! ) MfG Holzauge *echterleichtertdarüberseiend*

Also ich muss ehrlich zugeben, ich werde auch nicht schlauer. Persönlich nach meinem Geschmack finde ich die Fassaden gut.
Soweit ich es kapiert habe, sollten da auch nur 2 verschiedene Fensterformate drin sein. Die Bodentiefen, und die Quadratischen. Alle in so einem bestimmten Maß 66/67 cm oder sowas, habe das im Moment nicht im Kopf. Im OG^Abk. sind die Bodentiefen natürlich Aufgrund Traufhöhe etwas weniger hoch als im EG^Abk.. Und Ausnahme ist das WC-Fenster im EG (vielleicht noch Änderung möglich).
Was mir natürlich auch besser gefiele, wenn die Bodentiefen OG-Fenster nicht durch Holz zweigeteilt, sondern unauffälliger der untere Teil festverglast würde.
Inwieweit sich nun alles verschlechtert ist mir auch ein Rätsel.
Gibt es eigentlich überhaupt einen Entwurf, den ein Architekt gut findet, außer dem eigenen?
Als Laie bin ich da echt überfordert.
Vom Wohnkomfort überzeugt mich diese Lösung jedenfalls mehr. Warum soll im Hauptgebäude kein Lärchenholz sein? Was stört daran? Ich habe schon öfters Häuser gesehen, da gefällt mir das recht gut, wenn das Ganze nicht ein aus gleichem Material einheitlicher Bau ist.
@ Holzauge: diese vordere Ecke mit Lärchenholz soll eigentlich optisch die Fensterreihen verbinden, quasi sinnbildlich wie eine Sonnenbrille. Aber mal überlegen und mit Architekt besprechen.
Nun denn. Mal schauen, wie's weiter geht.
Gruß,
Judith

Jetzt habe ich auch noch eine unfreundliche E-Mail von einem der Architekten hier gekriegt. Also im Moment bin ich den Tränen nahe.
Da beschäftige ich mich seit Monaten bzw. schon fast ein Jahr mit dem Thema. Versuche zu lernen, was ich als Laie von Architektur lernen kann. Gehe auf Dutzend Anregungen ein und bemühe mich, Änderungen einzubauen. Beauftrage extra einen guten Architekten.
Und dann macht Ihr mich hier fertig.
Ich kann auch nicht mehr, als mich bemühen, die Kritiken mit meinem Architekt/en zu diskutieren. Ich kann auch nicht mehr als versuchen, die Argumente zu kapieren, was mir aber oft mangels gar nicht gelingt. Zum 100. ten Mal: ich kapiere z.B. nicht, warum die Küche in den Süden muss! Und mein Architekt auch nicht.
Meine Güte, ich sehe halt als Laie da nicht so eine Verschlechterung, warum gleich so unfair?
Kriegt hier im Grundriss-Forum denn überhaupt kein Mensch eine Chance? Ich bin halt Laie. Und mehr als nach meinen Kräften versuchen, eine gute Lösung zu finden, kann ich auch nicht.
Und jetzt mich hier angreifen, ich wolle nur Bestätigung des jetzigen Entwurfs ist völlig unfair. Habe extra den Bauantrag herausgezögert, alles nochmals besprochen, jetzt die Fassade entwerfen lassen. Und wieder nicht richtig.
Ach Mensch.
Gruß,
Judith

Hallo Andrea,
lieben Dank für Dein Taschentuch!
Du hast schon Recht, wir werden das alles mit Ruhe überdenken. So richtig ruhig ist die Fassade auch noch nicht. Was mir halt gefällt sind die Bodentiefen Fenster im OG^Abk..
Mein Architekt No. 1 wird die Anregung von No. 2 ja aufnehmen und in seinem Konzept überarbeiten. Er ist übrigens für gesamte Holzverschalung, wobei ich, wie Du sagst, einen Unterschied zwischen Hauptbau und Anbau für gut erachten würde.
Zur Ankleide: nein, Hilfe, da will ich nicht bügeln und waschen und trocknen, das war nie so gedacht. Der Raum soll echt nur für Kleidung sein, die in offenen Regalsystemen zugänglich ist. Mit dem Ausbleichen ist das echt ein Problem, die wird nämlich nur da heller, wo Licht dran kommt und zwar z.B. auf den Schultern der Jackets, ist ja nicht so schön, nicht wahr. Die Waschmaschine soll im Bad stehen, getrocknet wird dort auch oder im Schlafzimmer oder draußen, mal gucken.
Naja, und Bügeln will ich vorm Fernseher im Wohnzimmer aus zwei Gründen: zum ersten ist es dann nicht so sterbenslangweilig und zweitens muss Göttergatte ja auch sehen, was er mit seinen alten Hemden für Arbeit verursacht
Lieben Gruß,
Judith

Also ich weiß nicht, ob es Euch auch so geht?
Je mehr das eigene Haus vom typischen Standardhaus abweicht, je konkreter die Pläne werden und je näher der Hausbau rückt, desto unsicherer werde ich bei diesen Abweichungen.
Bei mir zeigt sich diese Unsicherheit in der Wahl des Außenwandbaustoffes. Bei uns werden die allermeisten Häuser mit 36,5er Ziegel gebaut, ich will mit schlankem KS + dickem WDVS^Abk. bauen  -  aus Energiespargründen. Man muss hier wirklich viele Neubaugebiete absuchen, bis man mal ein KS-Einfamilienhaus findet. Bekannte und Verwandte fragen und sind skeptisch wie man nur so unsolide mit 17,5er KS bauen kann und man muss andauernd erklären. Die allermeisten Baufirmen wollen auch nur ihre gewohnten Produkte verbauen und versuchen einen auf Ziegel zu überreden. Wenn das nicht mit objektiven Argumenten gelingt, dann machen sie es halt über den Preis. Das Forum hier hilft auch nicht weiter, denn 3 verschiedene Personen hier haben 4 verschiedene Meinungen, das verunsichert nur weiter Und eigentlich sucht man ja nur eine Bestätigung für die eigene Meinung um seine Unsicherheit abzubauen. Aber die bekommt man nicht! Nirgendwo, denn man weicht vom Standard ab.

Hallo Leute,
Den ganzen Tag habe ich über die Reaktionen hier im Grundriss-Forum nachgedacht, insbesondere die der Architekten. Und ich bin traurig und enttäuscht.
Ich frage mich, ob es überhaupt möglich und sinnvoll ist, in diesem Unterforum Grundrisse zu diskutieren, bzw. ob die Diskussionen jemanden was bringen. Wie viele Anfragen habe ich hier schon erlebt, die mit einem genervten Fragesteller endeten. Oft mag es ja auch gerechtfertigt sein, wenn "Experte" merkt, das da Anfänger am Grundriss ohne große Kenntnisse wild rumbastelt.
Ich kann dann auch gut den Tipp nachvollziehen, lieber die Raumprogramme und Anforderungen zu überdenken und zum Architekten zu gehen. Ich habe das ja selbst hier gelernt und auch getan. Und ich habe auch gemerkt, bzw. die Erfahrung gemacht, dass dann etwas wesentlich Besseres heraus kommt als in Eigenarbeit.
Und ich denke, viele haben mitgekriegt, wie viel Idealismus ich in die Sache gesteckt habe, wie oft ich auch die Architekten in Schutz nahm.

Und heute, heute merke ich jedoch die Grenzen und Probleme des Forums.
Dass gerade mir jetzt von den Architekten unterstellt wird, ich würde nun nur noch Bestätigung suchen, bzw. wolle keine ehrlichen Antworten mehr, kränkt mich ohnegleichen. Ich habe so viel Energie in die Sache gesteckt, mich sogar per Email ausgetauscht. Aber nun soll ich die "Schuldige" und Uneinsichtige sein? Nur weil ich z.B. persönliche Nutzungswünsche habe, wie eine Küche, die NICHT Südlage hat oder ein Schlafzimmer, dass ungestört ist und NICHT mit Bad/Ankleide verbunden sein braucht. Oder weil es hier leider Begrenzungen meiner Planungswilligkeit durch das Bauamt gibt, wo es zufälligerweise (wir haben es ja echt versucht) NICHT möglich ist, Ausnahmen zu bekommen. Nun bekomme ich Schelte und das Gefühl vermittelt, ich würde eine architektonische Sünde begehen, wäre Ignorant.
Das tut weh.
Das ist kein Umgang mit einem Bauherrn, der ja per se mit Herz und Seele so einen Hausbau plant.
Und als besonders schlimm empfinde ich die Verletzung, weil ich den Architekten hier echt vertraute und nicht mit diesem Verhalten gerechnet hätte.

Vielleicht täten einige Semesterwochenstunden Psychologie dem Architekturstudium ganz gut. Heute sagte mir mein Großvater  -  ein alter Hase im Fach, Bauingenieur jedoch  -  dass er lebenslang die Erfahrung gemacht hätte, dass gerade auch bei Wettbewerben es immer Unstimmigkeiten und Streite bei den Architekten bzgl. Entwurf, Lösungen, Geschmäcker gegeben hätte. Er meinte, dass das Ganze halt doch sehr nahe bei Kunst lege. Es gäbe Grundsätze, Proportionen OK, mit Sicherheit Dinge, die falsch sind. Aber vieles wäre auch Geschmack.
Und ich denke, es ist wohl normal, dass jeder Architekt bestimmte Dinge anders angeht, ist ja auch legitim. Aber ich kann ja nicht einfach ein Konzept durch das nächste austauschen und dann würfeln, welches ich nehmen soll. Mein Architekt hat ja das Haus gut konzeptionell durchdacht.
Was ja nicht bedeutet, ich wäre immun gegen Anregungen. Das ist ja das Gemeine, da lasse ich extra eine neue Fassade entwerfen, weil ich mir die Tipps hier zu Herzen genommen habe, Stelle sie rein und werde nur niedergemacht. Mit Argumenten, die mir nicht richtig erklärt werden. Auch Antworten bekomme ich jetzt keine mehr, auch nicht mehr auf meine Emails. Seid Ihr nun beleidigt, Herren und Frauen Architekten?
Ich versuche X mal nachzufragen, warum z.B. die Küche im Süden sein soll, aber außer der Erklärung, dass sie ein aktiver Bereich sei, nichts. Keine Argumente, warum sie im Norden schlecht untergebracht ist. Einfach nur pauschal, dass diese Lösung bescheiden wäre. Tja. Und mein Architekt, der das anders sieht. Wer hat da Recht?

Ich glaube nicht, dass es hier in diesem Teilforum um Rechthaben gehen sollte.
Ich denke, wichtig ist es hier wirklich, die Psyche des Bauherrn zu berücksichtigen. Ihm schrittweise Tipps geben, aber auch loben. Anregungen und Begründungen geben. Und tolerant sein, denn es gibt immer mehrere Lösungen. Und man muss immer Kompromisse machen, leider, sei es der Bebauungsplan, der Geldbeutel oder einfach bestimmte Nutzungsanforderungen.

Ich hoffe, dass zukünftige Bauherrn sich nicht abschrecken lassen. Ich zumindest werde mich mehr auf technische Fragen des Forums beschränken, wo es auch wirklich gute Stärken hat.
Gruß,
Judith

auch nach Norden bzw. an der nordwestecke. dies hat aus meiner Sicht folgende Vorteile. für Nahrungsmittel per se erstmal kühler, es muss ja schließlich nicht alles in den Kühlschrank. durch kochen und backen wird die Raumluft miterwärmt, dadurch spart man sich in den Übergangszeiten manchmal die Heizung. auch unsere Küche ist ein aktiver Bereich. da unsere eingangstür auf der Nordseite ist, kann man auch vom Küchenfenster aus unerwünschten besuch und andere "verwandtschaft" abbürsten *gggg*. auf der nordwestecke war auch der Sandkasten untergebracht, da hatte man die nörgels, blagen, gören usw. ("Jemand der Haustiere und kleine Kinder nicht mag, kann im Grunde kein schlechter Mensch sein! (W.C. Fields) *grins*) immer gut unter Kontrolle! im Gegenzug ist unser Wohnzimmer auf südwestecke. dies hat wiederum den Vorteil, das in den Übergangszeiten die Sonne den ganzen Tag den Raum wärmen kann, Heizung bleibt aus und man kann es sich abends trotzdem gemütlich machen. Ich sehe wiederum keinen Vorteil darin, wenn es denn andersrum wäre! genauso sehe ich keinen Sinn darin, das Bad vom Schlafzimmer aus zu betreten. wer es haben will  -  OK
so, jetzt bin ich mal ein kleines bisschen gemein (Achtung SATIRE!), was kannst du schon von Menschen halten, welche wenn sie "mir ist schon lange nichts mehr eingefallen! " sagen können, ein hochgefühl haben? ) *balsamaufdieseeleträufel*
im übrigen, wenn ich an eurer Stelle wäre, ich würde ein Haus bauen lassen und diese würde so aussehen, das alle! Menschen vor entsetzen wegrennen, das knochenkotzen bekommen und/oder zu selbstmord neigen. so würde mich das sehr zufriedenstellen, ja es wäre geradezu ein innerer "reichsparteitag" für mich. *dickbreiternichtgrinsenkönnend* solange mir das Haus gefällt ist das auch gut so! denn ich würde nicht bauen, damit es anderen Menschen gefällt! der Rest der Welt könnte mir daher vier Zentimeter am ar ... vorbeigehen! ) also  -  munter bleiben! MfG Holzauge

das Forum entwickelt auch stärken im Bereich des Gebäudeentwurfs!
mehr denn je!
nur was das Forum nicht leisten kann: einen _Entwurf! _ gemeinsam durch Diskussion und demokratische Entscheidung quasi zu generieren. das geht nicht und wird nie gehen! die versuche ein Buch im Internet zu schreiben sind doch wohl nur selbstzweck und keine Literatur, oder!
einen Entwurf hier zur Kritik zu stellen ist schon ein mühseliges und auch persönliches unterfangen. das wissen alle, die sich mit "Äußerungen" ihrer Person schlussentlich auch persönlich angegriffen fühlen müssen. die kritiker dann ins psycho Studium zu schicken wäre der falsche weg.
die Kritik hat vieles zu Tage gefördert, insofern doch positiv!
und via p-mail wurde wenige Minuten vor diesem "aufschrei" nochmals argumentativ zu helfen versucht.

Hi Holzauge,
Smiley, Danke Ja, Geschmäcker sind verschieden.
@ Andrea: ich erwarte hier KEINESWEG Planungen und Grundrisse, wie kommst Du denn auf diese Idee? Ich erwarte hier nur eine gewisse Freundlichkeit im Umgang und wenn Kritik gebracht wird, dann eine fundierte, die ich als Laie auch kapiere!
@ Blücher: nein, ich erwarte doch keinen Entwurf, ich akzeptiere ja auch Kritiken, aber bitte so, dass ich nicht nachher hier in Tränen sitze.
Gruß,
Judith
PS: die letzte Fassade wird im übrigen nicht so verwirklicht werden, sondern wird noch umgeplant. Aber diese Planung werde ich nicht mehr hier veröffentlichen. Die kann sich Holzauge dann mal live angucken

Mensch Andrea, gleichzeitig mit gleichem Sinn geschrieben, schön!
Holzauge: nicht nur Info-arm, auch noch ordinär und neuerlich national?
das darf man alles in diesem Forum?
beschämend!

OT MfG Holzauge

oder wer hat blücher mal wieder vor sich selbst beschützt? ich habe blücher nicht beleidigt, sondern ihm nur vor Augen gehalten, das er genau das macht was er mir und anderen vorwirft. er polemisiert, beleidigt, schwafelt (das schwafeln verzeihe ich ihm noch) und wenn's drauf ankommt versteckt er sich in seinem schneckenhaus und schreit nach erasern. Ich glaub's nicht mehr. lasst doch die Beiträge stehen, damit er sich selbst disqualifiziert! (MfG Holzauge

ich bin erstaunt über deine letzten Beiträge, in denen du die Architekten hier angreifst. und ich bin auch etwas enttäuscht. du erwartest hier ganze Vorentwürfe und bist genervt, wenn hier berechtigte Kritik geübt wird. die letzten gezeigten Ansichten lassen eben erhebliche Zweifel aufkommen. zum einen an der gestalterischen Qualifikation des entwurfsverfassers, zum anderen an der konstruktiven. wenn man sich die giebelfassade anschaut, sieht ein erfahrener Architekt sofort, das dieser Mensch nicht bis ins Detail denkt, sonst hätte er die Fenster nämlich nicht so in die traufecke geklemmt. funktioniert so nämlich nicht. so ähnlich war es damals schon mit den fundamenten, im ersten Entwurf. die waren so gezeichnet, als hätte derjenige noch nie einen konstruktiven schnitt gezeichnet. Ich habe mir damals gedacht.. naja, nicht so schlimm, das ist nur ein Detail, das der Statiker ihm dann ja sagen wird. der war dann ja leider nicht zur Stelle ... (warum eigentlich nicht?) ich ärgere mich heute auch darüber, das ich dir mal die Spiegelung des Grundrisses vorgeschlagen hatte, die in der betreffenden Situation eine deutliche Verbesserung war, jedoch am Ende eigentlich nicht zu einer befriedigenden Lösung führte. der Grundriss war eben nicht durchgängig und passte auch nicht zu den Fassaden.
anscheinend wird hier erwartet, das man hier durchgängig und durchdachte, zur Planung eines anderen Architekten passende Vorschläge machen kann. geht aber nicht. wenn du sowas gewollt hättest, hättest du einen Wettbewerb ausloben sollen. wäre vielleicht der idealere weg gewesen.
desweiteren finde ich es nicht gut, das du hier Kollegen angreifst, die dir offensichtlich mal per E-Mail irgendetwas geschrieben haben. das kann man denen dann doch auch per E-Mail klären und nicht auch noch hier in der Öffentlichkeit austragen.
ich kenne ja nun zufällig die entsprechenden Ratschläge und ich kann dem Kollegen eigentlich nur zustimmen.
jetzt soll noch der lärchenlatten-Mainstream eingearbeitet werden, der ja  -  evtl. sparsam am Nebengebäude noch ganz gut wäre  -  aber am haupthaus? das Nebengebäude mit Satteldach ins Hauptgebäude geschoben.. hmm. Ich bin nach wie vor der Meinung, das man Dispens bekommen würde. der Bauamtsleiter müsste mit der Dummkeule geschlagen sein, wenn er kein flach oder pultdsach für dieses untergeordnete Bauteil zulassen würde. aber da muss sich der Architekt drum kümmern, mit Zeichnungen zum Bauamt und mit dem Chef da reden! das geht dann eben nicht mehr auf Sacharbeiterebene..
um mal ein Fazit zu ziehen: mir fehlt an dem Entwurf die Umsetzung der von dir ausgearbeiteten Grundlagen. das Gespür, von dem hier immer die rede war..
aber das ist meine subjektive Meinung, jeder Architekt hat ja ein anderes Gespür und ich kenne euch im Gegensatz zu eurem Architekten ja auch nicht. das ist ja auch wichtig.
also, ich wünsche euch noch viel Erfolg bei den weiteren Planungen und bei der Ausführung. haltet die Ohren sssteif!
schöne Grüße

Guten Morgen,
warum muss ich eigentlich immer wieder klar stellen, dass ich keinen Entwurf erwarte?
Im übrigen hat die Fassade doch der andere Architekt gemacht, der Bauleiter. Und zum x. ten Mal, ehrlich, wir haben doch nachgefragt, ES gibt KEINE FLACHDACHAUSNAHME. Und genau das war es, was ich anmerkte. Es regt mich auf, immer wieder das zu lesen, und gleichzeitig zu wissen, dass ich nun quasi wissentlich Mist baue, es aber nicht anders kann, von den Experten jedoch höre, wenn ihr euch nur bemüht, kriegt ihr eine Ausnahme ((
Diese Psychologie meinte ich.
Und zur Qualität der Architektenleistung. Tja. Ne Wahl habe ich ja nicht mehr. Das ist auch ein Punkt, der nicht so einfach ist, denn wenn man denn mal einen ausgewählt hat, kann man auch nichts mehr ändern (außer doppelt Honorar zahlen .
Und muss versuchen, irgendwie einen gangbaren Weg zu finden. Aber davon abgesehen, schätze ich seine Leistungen immer noch, trotz einiger auch berechtigter Kritikpunkte.
Gruß,
Judith

Das hatten sie uns auch erst gesagt, dann gab es den Ältestenrat + Bauamtsleiter etc., auf einmal ging es.
Nur die Frage: _Wollt_ Ihr diese Ausnahme wirklich? Ist sie für Euch entscheidend?

was wurde denn konkret getan, um Dispens zu erhalten?
wer war auf dem Amt, mit wem wurde gesprochen, was wurde vorgelegt, wie waren die Begründungen ... (Bauherr und auch Bauamt)
ich weiß, das die Fassade euer Bauleiter gezeichnet hat.
der sollte jedoch eigentlich wissen, welcher Dachaufbau etc. da noch dazuaddiert werden muss, damit derselbe nicht in die Fenster läuft.. :-/ alles etwas knapp ... aber das merkt euer Architekt dann ja bei der Ausführungsplanung. oder der Bauleiter bei der Ausführung.

Der Grundriss ist doch vollkommen in Ordnung und er gefällt mir sehr gut, sofern man ein etwas außergewöhnliches langs/schmales Haus mag und keinen besonderen Wert auf Energiesparmaßnahmen legt. Die Küche ist volkommen richtig nach Nord/West ausgerichtet, das Wohnzimmer wird insbesondere aus Süd/West belichtet. Das Schlafzimmer kommt die Morgensonne über Osten rein und die Rollläden auf der Süd/Westseite kann man im Sommer ja untenlassen. Wer mal ein Kleidungsstück über einige Monate im Auto vergessen hat, weiß, dass ein andauernd belichteter Ankleideraum nicht gut ist. Die Lüftung könnte auch über einen eingebauten Lüfter erfolgen, wie man ihn oft in WCs ohne Fenster sieht. Wenn man dort ein Fenster einbauen würde, dann dürfte der Rollladen nur während der eigentlichen Nutzungszeit geöffnet werden oder die Schränke müssten so platziert sein, dass kein direktes Sonnenlicht einfallen kann. Die Treppe es richtig angeordnet und das Arbeitszimmer neben dem Eingang ist ideal.
Wenn ich dieses Haus für mich (habe Energiespartick) bauen würde, dann würde ich die Abmessungen auf vielleicht 10 m * 9 m oder so verändern, es nach Süden ausrichten und die Autogarage mit ans Haus bauen, damit man keine so langen Wege für die Einkäufe hat und dabei nicht bei nass wird. Aber das ist einfach Ansichtssache wie vieles auch im Hausbau. Da gibt es eben kein richtig oder falsch!
Bei den Fenstern würde ich mir überlegen, wie man dort Rollläden und im Inneren Vorhänge hinbekommt. Da sind unterschiedliche Höhen bei einem Fenster einfach unpraktisch. Man muss den Rollladen in zwei Teile aufteilen (teuer/doppelte Arbeit beim Öffnen) und falls man innen Vorhänge haben möchte, wird es IMHO irgendwie problematisch. Außerdem wären es mir zu viele kleine Fenster, dadurch werden sie nur teuer, man hat mehr Arbeit beim Fensterputzen und der hohe Rahmenanteil lässt den U-Wert der Fenster ansteigen. Klar, ich habe die Problematik mit den niedrigen Fenstern im OG^Abk. erkannt. Ich denke es ist nicht ganz einfach dort irgendwas passendes zu finden.
Ich würde mich nicht von den verschiedenen Meinungen hier im Forum verunsichern lassen. Vor allem nicht von den Architekten. Die haben unter sich auch ganz unterschiedliche Vorstellungen und das ist auch gut so. Oder habt Ihr euch schon mal gefragt, warum kein Architekt hier bereit ist, mal seine eigenen Pläne einzustellen. Die wissen sehr genau, dass die Pläne hier von allen zerrissen werden würden. Das sind sie vom Studium her gewohnt.

Ich denke Flachdächer hat man mal in den 70 er-Jahren oder so gemacht. Mittlerweile dürfte doch dem Letzten bekannt sein, dass sowas auf Dauer nicht oder nur mit hohem Aufwand dauerhaft dicht zu bekommen ist. Ich habe selbst auf einer Autogarage sowas, mittlerweile hält es seit fast 10 Jahren, aber die Frage ist wie lange noch. In den letzten 40 Jahren wurde der Aufbau dort insgesamt 3 mal erneuert  -  jedesmal anders. Diesen Ärger würde ich mir ersparen und eine einfachere, fehlertolerantere Konstruktion wie euer Satteldach wählen. Auch wenn Pultdächer gerade modern sind, sie gefallen mir nicht. Und in ein paar Jahren kann man diese "Barackendächer" nicht mehr sehen, so wie man heute die Flachdächer aus den 70 ern mit den orangen Asbest-Balkonverkleidungen nicht mehr sehen kann.

zum Flachdach: 70er Jahre sind 30 Jahre her. Damals gab es auch noch Autos, die dreimal die Woche stehenblieben. Stand der Technik ist heute wie von SI beschrieben. Absolut dicht. Das undichte Flachdach ist ein Ammenmärchen.
zu den Grundrissen von Architekten: warum sollen wir hier unsere Grundrisse reinstellen? nur so zum Zeitvertreib? wenn jemand sehen will, wie Architekten planen, kann er sich eine Fachzeitschrift bestellen, mit Betonung auf FACH-Zeitschrift.
zu den Rollladen: völlig unnötig diese Dinger, das Geld sollte man lieber in eine vernünftige Planung investieren. zum Glück bleiben wir hier im Norden weitgehend von den Dingern verschont (und hier regnet und stürmt es ja ganz gut) ...
schöne Grüße

Ich bezweifle bzw. hoffe ja nicht, dass man ein Flachdach heute nicht dicht bekommt  -  mein geplantes Haus hat auch einen Vorsprung wo ein Balkon drauf ist. Aber ich persönlich würde nicht ohne triftigen Grund eine so wenig fehlertolerante Konstruktion wählen, wenn einfachere und preiswertere Konstruktionen den gleichen Zweck erfüllen. Und diesen triftigen Grund kann ich am Kaehlerschen Haus zu mindestens auf den ersten Blick nicht erkennen.
Sobald der genaue Aufbau meines "Balkon-Flachdaches" feststeht, würde ich ihn gerne mal hier den Fachleuten zeigen. Denn es wäre sehr ärglich, wenn da mal was undicht werden würde.

eine Flachdachkonstruktion ist nicht fehleranfälliger als eine satteldachkonstruktion. im Falle kähler ist ein Flach- oder Pultdach (Flachdach, Pultdach) für den Anbau gestalterisch  -  sogar objektiv  -  besser. sie ist außerdem günstiger und einfacher zu erstellen.
also genau das richtige für diese Situation, wenn das Bauamt mitspielen würde. aber das steht auf einem anderen Blatt.
schöne Grüße

Sehr geehrte Familie Kaehler!
1. Es reicht jetzt wirklich langsam, was Sie hier an Anwürfen gegen die sich hier verbal bemühenden Architekten direkt oder indirekt vorbringen. Auch wenn Sie es inhaltlich es nicht verstehen, oder kein "Kreuz" haben, es dann mit Ihrem Architekten auszudiskutieren, wie Sie ja selbst zugegeben haben, so berechtigt es Sie keineswegs zu diesem Ton hier! Die Krönung war dann wohl, den Architekten mal einen Grundkurs in Psychologie anzuempfehlen. Man könnte nun den Satz auch mal ganz spitzfindig umdrehen und daraus schlussfolgern, die Frau Kaehler sucht also keinen Architekten, sondern einen Psychologen.
@Frau Kaehler: Ich habe übrigens 2 Jahre während des Studiums zu Philosophie/ Psychologie gewechselt. Und es gibt Situationen, da wünscht man sich plötzlich sehr, manche Dinge dann doch nicht so messerscharf zu sehen. Diese Diskussion über Ihr Haus hier auf "bau.de" ist so eine ...
Jeder bekommt eben immer das Haus oder die Diskussion, die er verdient.
Kein Kommentar.
2. Weiterhin möchte ich hier öffentlich bekannt geben, dass ich inzwischen von Ihnen auch per E-Mail aufgefordert worden bin, meinen Grundriss zuzusenden, natürlich ohne Angabe einer Faxnummer, sodass ich in jedem Fall noch mal Zeit und Arbeit in dieses leidige Haus hätte investieren müssen, um dieser Aufforderung nachzukommen, abgesehen davon, dass der Original- "Krakel" bereits "entsorgt" war. Inzwischen wurde ja auch in diesem Thread aus meiner "Nichtreaktion" bereits ein indirekter Vorwurf formuliert, sodass ich dies alles inzwischen als sehr anmaßend empfinde. Nennen Sie mir doch bitte nur EINEN einzigen guten Grund, warum ich eigentlich noch meine kostbare Zeit für Ihre privaten Probleme verschwenden sollte!
Kein Kommentar.
3. Weiterhin wurde ich auch von mitpostenden Architekten per E-Mail darauf aufmerksam gemacht, dass auch andere Architekten ihre "Krakel" im besten Wissen und Gewissen der Familie Kaehler zugesendet hatten, sich per E-Mail wortreich bemüht haben, und sich dann nur zum Teil sogar öffentlich beleidigende Verrisse ihrer Vorschläge antun durften, weil irgendeine der wirklich schwer nachvollziehbaren und in sich widersprüchlichen "unkonventionellen" Bedürfnisse an irgendeiner Ecke wieder mal nicht in gebührender Weise berücksichtigt worden sind. Dabei ging es allerdings schon lange nicht mehr um solche simplen Fragen wie Küche im Süden oder Norden, auch wenn das im Nachhinein hier so dargestellt wird. Es fand sich in jedem Fall ein unzumutbares HAAR in der Suppe. Meines Erachtens liegt die Crux allerdings darin, Dinge zu wollen, die nicht gehen und gleichzeitig als Bauherren kein Vorstellungsvermögen zu haben. @Herr Kaehler, die Legoidee ist übrigens sehr gut. @Frau Kaehler, auch ich habe mich inzwischen auf Ihrer Site umgesehen, um mich ein wenig zu informieren. Jedoch habe ich mit Blick auch auf die Diskussionen hier irgendwann entnervt feststellen müssen, dass die formulierten Anforderungen nicht nur völlig widersprüchliches Wischiwaschi über Dinge sind, deren ihnen zugewiesene "Bedeutung" sich mir leider nicht erschließt. Außerdem musste ich feststellen, dass neben jedem Kleinkram und Auslassungen über unter- oder überbelichtete Ankleidezimmer in meinen Augen auch zwei ganz wichtige Funktionen in Ihrem Haus keinerlei Berücksichtigung finden:
Was ist mit KINDERZIMMERN? Fehlanzeige?
Sie bezeichnen sich selbst zwar als "gastfreundlich" und verschwenden keinerlei Gedanken an ein "Gästezimmer"?
Das lässt schon tief blicken, auch ohne Vordiplom in Psychologie.
Kein Kommentar.
4. Daraufhin habe ich sehr lange überlegt, wie ich es am schlausten anstelle, einmal öffentlich die Architektenehre zu retten, dann meiner Aufforderung zur "Abgabe" meines Lösungsvorschlages nachzukommen, und andererseits natürlich mein Copyright an dem Entwurf zu sichern, sodass dieser nicht gegen meinen Willen missbraucht werden kann. Außerdem hat ein Vorschlag nur dann Sinn, wenn er so präsentiert ist, dass er auch Laien- verständlich ist, also in meinem Falle also bis zum fertigen 3-D. Auch wenn ich in meinem CAD recht zügig arbeiten kann, und den gestrigen Tag infolge hartnäckiger Angina zu Hause festgenagelt war, während meine Familie unterwegs war, habe ich dann doch einen ganzen Tag bis in die Nacht gesessen. Aber ich frage mich insgeheim ernsthaft wofür und warum. Aus reinem Mitleid über die letzten Fassaden? Als verzweifelter Versuch, die Architektenehre und die "Baukultur" hier zu retten? Ich ärgere mich nämlich inzwischen mehr als schwarz, dass ich mich an dieser sinnlosen Diskussion überhaupt beteiligt habe, und nun in dieser Zwickmühle stehe. Daher auch der Weg über die Veröffentlichung über Brunos Page.
5. Unter unten genannter Page hat Bruno dankender Weise das Projekt online gestellt. Hier können Sie sich einen kurzen Eindruck verschaffen, wie ich die Situation selbst auf der Grundlage des derzeitigen Informationsstandes lösen würde. Mögliche Ähnlichkeiten sind also rein zufällig und nicht beabsichtigt. Die Unterlagen ist im übrigen keineswegs zu Ihrer "freundlichen Verwendung" bestimmt. Auch nicht für Diskussionen mit ihrem in meinen Augen höchst bedauernswerten Architekten! (sic! Hat er Ihnen im eigentlich die Zustimmung zur Veröffentlichung seiner Pläne erteilt? Es ist im übrigen sein geistiges Eigentum, so wie auch meine Veröffentlichung! . Dies wäre für mich übrigens persönlich ein Kündigungsgrund wegen schwerem Vertrauensbruch. Außerdem wenn es beim Hausbau schon so anfängt ...) Also sollten Sie jedoch gegen meinen Willen Lösungen oder Teillösungen verwenden, behalte ich mir also Rechtsmittel gegen Sie vor! Das ist kein Scherz!
6. Summa summarum komme ich sogar auf insgesamt nur 157,47 m², bei Außenabmessung des "Bügels" von kleiner 6x 16 Metern (Abstandsflächenprivileg) Ein Gästezimmer gibt es dabei sogar gratis. Natürlich habe ich noch immer ein paar Kompromisse machen müssen, die mir anders lieber wären, aber man kann eben nicht alles haben, und einige Vorgaben sind eben kompromissreich eingeflossen. Außerdem ich bin ja ohnehin ganz beruhigt, da ich ja annehmen kann, dass dass mein Vorschlag ohnehin nicht Ihren "Ansprüchen" genügen kann, und schon "durchgefallen" ist. Was will ich mehr, um mich abzusichern. Außerdem müsste ich sowieso, um es perfekt zu machen, noch mal ein paar Stunden reinstecken, besonders die Deckenrandbereiche bei den Fenstern betreffend, außerdem hat der EG^Abk.-Grundriss einen Fehler, der zu solch komischen Balken in den Grafiken führt, der erst mal gefunden sein muss. Aber das ist ja ohnehin unwichtig, für den groben Eindruck reicht es. Denn ich werde eh keine mehr dafür an Zeit investieren, war schon viel zu viel, als Sie es eben verdient hätten, so hart das halt klingt.
Ich warne Sie hiermit noch einmal ganz ausdrücklich vor jeglichem Missbrauch der hier eingestellten Grafiken! Dies ist und bleibt mein Eigentum und dient lediglich der Demonstration gegen Ihre beleidigenden Anwürfe gegen die Berufsgruppe! ach so, mir wird übrigens neben vielen anderen Dingen auch nachgesagt, dass man mich nämlich besser nicht zum Feind machen sollte! Und das ist leider nicht ganz falsch und mussten schon einige vermeintliche "Cleverle" sehr leidvoll erfahren.
So es sind nun genug der Worte ausgetauscht, und ich persönlich will wirklich nichts mehr davon wissen und ich klinke mich definitiv aus diesem dämlichen Theater aus, und das will für jemanden, der sich wirklich gern spannenden Diskussionen aussetzt, etwas heißen.
Guten Tag!

• http://www.archifee.de/bettina

eine Frage hätt ich noch, das neben den Fensterbändern, sind das jetzt Fensterläden oder Lärchenholzvertäfelungen? der Entwurf wirkt auch Dank des Carports leichter/harmonischer. MfG Holzauge

@Daniel, ja ich weiß, ist leider noch nicht perfekt, eigentlich müsste ich jetzt noch mal nacharbeiten was nicht funzt, aber das ist wieder Zeit, Zeit, Zeit: zum Beispiel genau die Überhänge am Dach, aber nochmal: es war gedacht als, ist und bleibt nur mal ein "Eindruck".
@holzauge, es sind Schiebeläden, und damit es bei der "Baukultur" nicht nur "Geschwätz" beleibt: ach so: was ist nun mit meiner "Baukultur" @holzauge *wiederstichel*
@Joka/ Juka damit nichts falsch rüberkommt: (Kinderzimmer) Klar kann es auch Gründe haben, mir selbst wurde übrigens mal mit 16 erklärt, ich könne NIE Kinder bekommen, und dann kam es doch ganz anders: heute habe ich zwei, ein eigenes und ein Kind aus der ersten Ehe meines Mannes. Außerdem für mich stand immer fest, dass ich mich mit Sicherheit zumindest um eine Adoption bemüht hätte.
Grüße,

klappern immer so schön im Wind ... bei Nacht ... huhuuuuuuuu ... da ist auch schon die passende eule. hach ja ... MfG Holzauge )

Eigentlich habe ich ja mit einer gelb-roten Karte gerechnet.
Erst mal Dank für Dein Lob, vielleicht darf ich mich ja vorsichtig auch bei Dir bewerben, wenn Du dann Dein nächstes Haus baust ... Natürlich mit zentraler Mittelküche ...
Aber mit Deinem Küchengedanken kann ich mich ganz persönlich nicht richtig anfreunden, sondern für mich wäre wichtig, ein praktischen Koch-Arbeitsbereich mit Kommunikationsbeziehung (Theke) zu haben, aber dann doch nicht so kommunikativ, dass gleich alles anbrennt ... . Denn nachdem man gerade das 5- Gänge Menü fertig gezaubert hat, die handgemachte Souce gerade die richtige Konsistenz hat, die Ecklairs "ausgeschalt" sind uvm., dann möchte ich einfach anschließend in Ruhe genießen und die Küche, Küche sein lassen, ohne dann beim Essen mit Gästen den bedrochlichen Anblick des hinterlassenen Kochchaos im "Auge zu haben", der einen immer wieder daran erinnert, dass man eben doch nur ein Mensch ist ...
Aber das ist wirklich reine Geschmackssache ...
Außen: Alternativ zum vielleicht langweiligen Putz wäre auch Sichtmauerwerk denkbar mit dunkeleinbrennlackierten (gleich gibt es wieder Schelte ...) Stahlschiebeläden. Aber wie gesagt, war nur eine Idee und Holz würde m.E. dort am besten hinpassen.
Schöne Grüße,

wie auch immer: ich komm zum essen
natürlich sollte man hier schon noch sehen, dass bei einer konsequenten Neuplanung
auch fragen wie die nach der Motivation des aussiedlerischen Anbaus und
der Gebäudegeometrie vielleicht doch anders beantwortet würden?
jedenfalls könnte die energetische konzeption durchaus von Änderungen profitieren -
ach was: sie verlangt das geradezu!

Einfach nur: Klasse!
Würd ich mit Architekt/-in bauen wollen, ... tja, zu spät ...
Wie gesagt, eine gelungene architektonische Lösung dieser (ungeliebten) Problemstellung, die Du da hervorgezaubert hast.
Baukultur? Ich denke nein, dies ist m.E. nach eine andere Diskussion (nicht hier, nicht heute), in der die, die so vehement Baukultur einfordern, erst einmal den Nachweis erbringen sollen, selbst Baukultur geschaffen zu haben ... : ((
Hier allerdings noch ein paar Zitate die mir in den Sinn kamen, als ich den Thread und besonders Deinen vehementen Beitrag auf mich wirken ließ:

1) Engstirnige Menschen sind wie Flaschen mit einem engen Hals; je weniger darin ist, desto mehr Geräusch entsteht beim Ausschütten.  -  Jonathan Swift -

2) Gedanken hüpfen wie Flöhe von einem Menschen auf den anderen. Aber sie beißen nicht alle.  -  Stanislav Jerzy Lec -

3) Wenn die Menschen nur von dem redeten, was sie verstehen, dann würde gar bald ein großes Schweigen auf der Erde herrschen.

• Unbekannt -

4) Unser Kopf ist rund, damit unser Denken die Richtung wechseln kann.  -  Francis Picabia -

5) Im Wald, zwei Wege boten sich mir da. Und ich ging auf dem, der weniger betreten war. Das hat mein Leben verändert.

• Der Club der toten Dichter -

Schönen Abend noch.

Hallo,
als ich vor ein paar Wochen des erste Mal die Homepage Kähler besuchte, hatte ich ein ganz bestimmtes Haus vor meinem geistigen Auge. Siehe Link. Die Worte "bäuerlich" und "Obstwiese" brachten mich darauf. Die Assoziation ist natürlich regional geprägt, im meinem Fall bayrisch. Deshalb Holz statt Klinker.
War es nicht auch Kritikpunkt, dass Grundriss und Fassade beim Entwurf Kähler eher zufällig als geplant wirkten? Frau Hänel hat diese Kritik mit ihrem Entwurf sehr gut verdeutlicht. Ihr Entwurf ist wesentlich durchdachter. Grundriss bestimmt Fassade und umgekehrt.
Mir hat der Weg der Familie Kähler bisher gut gefallen. Die Entscheidung, für die Planung einen Architekten zu beauftragen, ist zum großen Teil auch Verdienst dieses Forums. Vielleicht wäre noch eine Diskussion nötig gewesen, die die Familie Kähler bei der Suche und Wahl des für sie geeigneten, richtigen, besten Architekten unterstützt. (Oder, hat es die gegeben?)
Ein Gespür für gute Architektur und gute Architekten zu entwickeln ist sicherlich nicht leicht, wäre aber eine tolle Aufgabe für dieses Forum.
Viele Grüße
Marion Daffner
Übrigens, wir haben unsere Architekten bei den Architekturen 2001 gefunden. Siehe 2. Link.

• http://fink-jocher.de/frame%20Prj%20Schroth.html
• http://www.byak.de/

Hallo Leute,
besten Dank für die interessante Diskussion.
@ Herrn Baumann: freue mich über Ihr Lob!
@ Rossi u. Daniel bzgl. Ausnahmegenehmigung: wir hatten Bauvoranfrage gestellt, wobei ich aber auch zugebe, dass Flachdach mit Terrasse auch wegen der höheren Kosten nicht ganz so unser Ding ist.
@ Frau Hänel: zum Grundriss kein Kommentar, wie gewünscht.
Zum Thema Architekten: längere Bauforumsleser wissen, wie sehr ich mich für diese immer eingesetzt habe und wie mir diese am Herzen liegen.
Zu Ihren Bewertungen meines/unseres Charakter/Verhaltens: es ist Ihre Sache, wenn Sie so mit Menschen umgehen möchten. Mir haben Ihre Worte sehr weh getan.
Insoweit habe ich derweil unsere HP gelöscht, auch wenn Joachim das nicht so versteht. Ich werde die Thematik zukünftig auf persönlicher Ebene weiterhin behandeln.
Aber trotz allem Dank!
Gruß,

hat mich doch mein "Gefühl" wieder mal nicht getäuscht ...
Ich zitiere:
" ... sollte sich bei unserem plan etwas in diese mir nicht bekannte Richtung ändern, so glaube ich mal werde ich einem rechtsverfahren sehr gelassen entgegensehen. "
Höchst interessant, Herr Kaehler! Dies darf ich also als öffentliches Bekenntnis dazu verstehen, dass Sie auch schamlos vor geistigem Diebstahl nicht zurückzuschrecken? Dann ist es also doch ein knallhartes juristisches Problem, so wie ich es schon geahnt hatte ...
Wissen Sie, Herr Kaehler, die Gesetze bestimmen einfach ein paar SPIELREGELN im Leben, die einfach zwingende Voraussetzung dafür sind, dass eine Gesellschaft funktioniert! Dazu gehören auch die Gesetze zum Diebstahl im allgemeinen und besonderen, egal wie "gelassen" Sie es in diesem Fall sehen wollen.
Anderes Beispiel: angenommen wir streiten über Software und sie geben mir ein bestimmtes Progi zum testen aber ich weigere mich dann, mit Hinweis, schließlich haben sie es mir ja selbst gegeben, die Lizenskosten zu bezahlen, und sehe dem Streit dann ganz "gelasssen" entgegen: soll er es doch beweisen ... Nein, nein, so einfach liegen die Dinge nicht! Und das hat nichts mit Psychologie versus "gesundem Menschenverstand" zu tun, sondern einzig und allein mit GRUNDREGELN einer GESELLSCHAFT! PUNKT!
Den Streitwert brauche ich Ihnen hier nicht auszurechnen, da brauchen sie nur auf Ihre Rechnungen vom Architekt zu blicken. Aber dies wäre mir allerdings auch bei reinem PM-Kontakt passiert, daher auch die Veröffentlichung. Sie beabsichtigten offensichtlich mit diesen Diskussionen, in denen Sie verbale Kritik mit dem Hinweis auf die Forderung nach "konkreten" Alternativen abtaten wenn nicht Selbstbestätigung wohl nur, mal für nass nen Entwurf zu schnorren. Genau den Eindruck hatte ich schon beim Ton Ihrer E-Mail. Tut mir leid, nicht mit mir! Und ich bin ganz und garn nicht der Meinung, den Thread zu löschen, im Gegenteil ...
Übrigens, denken Sie bitte daran, _noch_ haben Sie keine Genehmigung und es gibt auch noch viele andere Wege, außer dem Gericht, um den angekündigten geistigen Diebstahl zu verhindern ... Also wenn Sie das unbedingt wollen ...
@Frau Kaehler. Was ich noch sagen wollte: Bauen Sie mit Ihrem Architekten, ER IST einfach DER ALLERBESTE! Der letzte Entwurf war einfach grandios, alle Architekten in diesem Forum nehmen sofort jegliche Kritik zurück und behaupten auf der Stelle das Gegenteil!
Guten Tag!

Wurde mir gerade noch mal per PM anonym zugespielt:
Pardon, aber ich halte es für nicht unerheblich in diesem Zusammenhang:
" Und zur Qualität der Architektenleistung. Tja. Ne Wahl habe ich ja nicht mehr. Das ist auch ein Punkt, der nicht so einfach ist, denn wenn man denn mal einen ausgewählt hat, kann man auch nichts mehr ändern (außer doppelt Honorar zahlen . "

ich habe diesen Thread nun von Anfang an verfolgt  -  auch wenn unser Bau sich in Anspruch, Form und Rahmenbedingungen völlig unterscheidet, wollte ich nicht versäumen , zu lesen, zu lernen (und mich vielleicht am Ende auch zu ärgern, dass wir nicht noch viel mehr Zeit im Vorfeld investiert haben) und mich an anderen Wegen zum eigenen Haus zu freuen.
Ich bin auch nach wie vor der Meinung, das Herangehen an diese Fragestellung per Diskussion über Entwürfe hilft allen Bauwilligen auch in Zukunft weiter  -  schon um eigene Fehler zu minimieren.
Leider entsetzt mich dann doch die Umgangsform!
@Frau Kaehler:
Ihre gute Idee ist Ihnen leider entglitten, vermutlich haben Sie auch viel zu spät eine Diskussion über einen eigentlich zu diesem Zeitpunkt schon fertigen Entwurf zugelassen  -  die Geister, die ich rief ...
wir bauen ohne Architekten, ich kann daher zu fachlichen Details wenig beitragen aber
@ Frau Hänel:
Ihr Entwurf gefällt mir sehr!
und ich ziehe einfach mal den Hut ob der eingesetzten Zeit und Mühe!
Die juristischen Randbemerkungen sind offenkundig leider notwendig  -  eigentlich schade.
Eine Bitte an alle  -  noch  -  Beteiligten:
Lassen Sie den Thread bestehen  -  und sei es als Lehrstück für kommende Bau"Herren", um Fehler zu vermeiden und einen sanften Weg zum Umsetzen eigener Vorstellungen zu finden.
Mit freundlichen Grüßen

Nur zu Ihrer Information:
den oben genannten Satz von mir habe ich heute morgen unter @ Rossi öffentlich hier hineingestellt. Dazu stehe ich auch. Es ist eine Schwierigkeit, dass man die Fähigkeiten eines Architekten im Voraus halt nicht so gut testen kann.
Im übrigen sind Rossi sowie ein anderer Kollege von ihm im Forum zwei Menschen, die ich sehr schätze. Ich wäre in meinem Vertrauen sehr erschüttert, wenn einer von beiden meine privaten Emails an sie weiterleiten würde, traue das aber keinem zu.
Ihr Verhalten hingegen schockiert mich sehr, aber nun denn. Es wirft eher ein Bild auf Sie.
Gruß,

Leider erhärtet sich bei mir inzwischen der dringende Verdacht, dass Ihnen inzwischen nicht nur die Planung zu ihrem Haus "entglitten" ist, sondern auch der "gesunde Blick" auf die Fragen nach Ursache und Wirkung. Der zitierte Satz diente lediglich der Verdeutlichung, warum ich ganz klar vor einem Missbrauch meiner Pläne gewarnt habe, eben weil ich genau so etwas befürchtet hatte. Also verdrehen Sie hier keine Tatsachen.
Aber im diesem Zusammenhang erlaube ich mir hier noch einmal Sie in ihrem letzten Posting zu zitieren:
"@ Frau Hänel: zum Grundriss kein Kommentar, wie gewünscht. "
Nun, wie ist dies wohl zu verstehen. Darf ich mich jetzt glatt "gebauchmiezelt" fühlen? Mit Verlaub, Frau Kaehler, diese Worte sind wirklich einfach eine Frechheit ohne Beispiel.
und das ist nicht das erste Beispiel, schließlich habe ich inzwischen einiges an Postings verfolgt.
Ihre persönlichen Angriffe gegen einen Herrn Rossi an anderer Stelle, sind mir trotz der scheinheiligen Bemerkung jetzt genauso wenig vergessen, wie ich Ihre persönlichen Angriffe gegen mich nunmehr auch nur als eine vorgeschobene Rechtfertigung interpretieren kann.
Sie können offensichtlich zwei wichtige Dinge nicht unterscheiden: eine lockere kontroverse Diskussion, die auf Grund von bereits eskalierten Schwierigkeiten auch mal durch "Beispiele" unterlegt wird, die aber persönliches Eigentum sind und bleiben, egal ob es Ihnen passt oder nicht, und der Verletzung von Urheberrechten indem man die Inhalte und Ergebnisse einer solchen Diskussionen, die gemäß geltendem Recht eine kostenpflichtige Dienstleistung darstellen, gegen geltendes Recht und ohne Zustimmung des Eigentümers durch Missbrauch.
Die allergrößte Frechheit ist in meinem Augen die zwischen den Zeilen ihrer nunmehr als persönlichen Angriffe gegen mich getarnten Vorstellung Ihrerseits, dass ich Ihnen doch allen Erstes einfach so meinen Entwurf zu schenken habe, ansonsten eben eine "schlechte Person" sei. Das ist ja wirklich die Krönung der Krönungen. Ihr Mann gibt es wenigstens noch zu, um was es hier in Wirklichkeit geht.
Die Frage ist also, was wirft hier wie wo auf wen ein schlechtes Licht. Und was ist Ursache und was ist Wirkung.
grußlos,

Bitte, beruhigen Sie sich doch.
Ich verstehe nun wirklich nicht mehr, was Sie meinen.
Ich hatte Sie so verstanden, dass Sie keinen Kommentar zu dem Entwurf möchten. Ich denke beileibe nicht dran, ihn zu kopieren, ehrlich nicht. Er sieht zwar gut aus, trifft aber nicht meine Vorstellungen. Das mit dem Urheberrecht sehe ich genau wie Sie, was habe ich mit der Meinung meines Mannes zu tun? Die ich nicht teile.
Rossi schätze ich, ob Sie mir das glauben oder nicht.
Ihre verletzenden Worte von heute Mittag fand ich gemein und abscheulich. Damit mussten Sie doch rechnen, ist doch logisch? Das diese mich nicht begeistern ist doch klar und die Art von Ihnen gefällt mir eben nicht.
aber jetzt hier diskutieren will ich ehrlich nicht.
Sie sind eine gute Architektin.
Und ich bitte jetzt inständig, dass die Diskussion nicht weiter ausartet.
Ich fände es auch sehr gut, wenn der Thread geschlossen wird, das hier ist nämlich nicht nach meinem Sinn.
Mit Gruß, warum sollte ich grußlos Antworten,