Alternativen zu Silikon und Acryl?
BAU-Forum: Ökologisches und biologisches Bauen

Erfahrung ist wie eine Laterne am Rücken, sie beleuchtet nur das Stück des Weges, das wir bereits hinter uns haben.
Altes Wissen wäre die Nutzung von Birkenpech als Dichtstoff. Allerdings ist es sehr teuer und biologisch auch nicht unbedenklich. (nach dem Motto Schierling ist auch ein Naturprodukt) Darauf hin entwickelte man die Silikone und Acryle um die Nachtteile auszugleichen. Heutige Baustoffe, wie z.B. Kunststoffe oder Lacke bieten Birkenpech nicht mehr den notwendigen "Halt". Silikon ist da schon besser im Neubau.
Bei einem alten Haus könnte das anders aussehen.

ist Acryl noch relativ unbedenklich.
Silikone sind jedoch meist sehr schadstoffhaltig, auch die schimmelhemmenden Zusätze sind sehr belastend.
Es gab mal vor ein paar Jahren einen Test unterschiedlicher Silikone in der Zeitschrift Öko-Test. Da war nur ein Fabrikat (von 24) relativ schadstoffarm, der Rest war "nicht empfehlenswert" Aufgrund der zu hohen Mengen an Schadstoffen. Leider wurde das einzige "empfehlenswerte" Produkt der Firma Lugato vom Markt genommen. Dessen Ergebnisse waren leider auf den Nachfolger nicht übertragbar.

Stimmt, aber Birkenpech ist genauso fungizid. Man benötigt allerdings nur in bestimmten Bereichen fungizid eingestelltes Silikon. Hier ist wieder das Anforderungsprofil entscheidend.
Hatten die eigentlich eine Alternative im Heft?

Als Alternative wurden z.B. im Wannenbereich Aufkantungen genannt (habe ich nicht so genau verstanden, wie die das meinen), und  -  wo Silikon nicht zwingend erforderlich war  -  Acryl. Bei einem Test Acryldichtstoffen von Ökohaus waren allerdings auch nur 6 von 21 empfehlenswert. Aber immerhin ...

ist es nicht dicht schmiert man Silikon hinein.
Es sollte qualitativ sauberer gearbeitet werden.
MfG fjbecher

wer sauber konstruiert kann auf Silikone, Acryle und andere Mariahilf-Verfahren verzichten. denn diese Stoffe sind wie glutamat für den koch  -  ein eingeständnis des eigenen unvermögens.

wie füllt man dann z.B. die Dehnungsfuge zwischen Boden- und Wandfliesen (Bodenfliesen, Wandfliesen)?

mit Wasser (lachbreit)
Früher hatte man keine Fußbodenheizung (heutige Bauart, nichts ala Vitruvius)
keinen schwimmenden Estrich. Da kann man auch zementär fugen. Auch wurde nur ein mal die Woche gebadet.
Man kann also früher nicht mit heute vergleichen.

Jetzt muss ich doch mal wieder in die Diskussion eingreifen, da meine erstgemeinte Frage zu einem witzigen Stammtischaustausch nach 18 Bier geworden ist. Um beim Stammtisch zu bleiben, eine Fußbodenheizung ist keine neuartige Bauart. Ich wohne in Trier (Deutschlands ältester Stadt; bekanntermaßen von den Römern gegründet). Bereits die Römer kannten Fußbodenheizung und sogar Wandheizung (haben wir auch in unserem Haus). Also alles nichts Neues. Die Römer kannten sicherlich kein Silikon. Aber jetzt mal wieder zurück zum Ursprung meiner Frage:
@fahrenkrog: vielen Dank für die Infos.
@aselmeyer: herzlichen Dank für den Tipp mit Ökotest und der Einstufung von Silikon und Acryl hinsichtlich der Belastung. Haben Sie noch den Test aus Ökohaus über Acryle oder können Sie mir sagen, wo ich den im Internet finden kann?
An alle besten Dank für die zahlreichen und schnellen Antworten.

aber zumindest den Testbericht der Acryl-Dichtstoffe aus Ökohaus 3/99 habe ich online gefunden: